“日均接到2至3通銀行的推銷電話，令人不堪其擾?！苯?，上海的胡先生因多次投訴無果，將頻繁打來騷擾電話的銀行起訴至上海市浦東新區(qū)人民法院。經(jīng)過3個月的立案、審查、調(diào)解流程，胡先生最終得到了銀行代理人的當(dāng)庭道歉，并獲得5000元賠償金。

這一事件不僅為胡先生個人討回了公道，還具有示范意義。

生活中，許多人都有過被銀行、保險(xiǎn)公司、電信運(yùn)營商等機(jī)構(gòu)頻繁撥打推銷電話的經(jīng)歷。雖然不堪其擾，但多數(shù)人往往選擇忍氣吞聲或向基層話務(wù)員發(fā)泄情緒，真正站出來維權(quán)的人寥寥無幾。本案中，銀行法務(wù)坦言，這是該公司有史以來第一次因?yàn)橥其N電話和短信被起訴。

消費(fèi)者怠于維權(quán)，原因并不復(fù)雜。一方面，怕麻煩，維權(quán)費(fèi)時費(fèi)力費(fèi)心，擔(dān)心得不償失，不愿較真；另一方面，對法律法規(guī)不熟悉，依法維權(quán)的意識和能力不足，甚至有“胳膊扭不過大腿”的顧慮。

其實(shí)，依法維權(quán)并不難。胡先生對法律只懂皮毛，但他有個簡單的想法——“不能讓撥打騷擾電話的違法成本那么低”。了解了《民法典》第一千零三十二條的規(guī)定后，他迅速梳理、固定證據(jù)，僅用15分鐘便完成網(wǎng)上立案。從投訴無門到依法亮劍，胡先生展示了普通個體將抽象法律條文轉(zhuǎn)化為具體維權(quán)實(shí)踐的行動力。

其實(shí)，只要消費(fèi)者“認(rèn)真”起來，一些機(jī)構(gòu)立馬就“慫”。據(jù)報(bào)道，在開庭過程中，對方法務(wù)很坦誠，認(rèn)為“這個案子幾乎不存在辯駁的空間，證據(jù)、事實(shí)都非常清晰”。胡先生成功維權(quán)的案例，使“私人生活安寧”不再停留于紙面，而成為可借鑒的現(xiàn)實(shí)案例，為更多消費(fèi)者維權(quán)提供了參考。（陳廣江）

[責(zé)任編輯：劉曉君]